Core Web Vitals: mikä vaikuttaa sijoituksiin ja mikä vain ärsyttää

Core Web Vitals mittaa, miltä sivu tuntuu käyttäjästä: kuinka nopeasti pääsisältö ilmestyy, kuinka nopeasti sivu reagoi klikkaukseen ja hyppivätkö elementit. Mittareita on kolme, ja jokaiselle on selkeä raja.

Kolme mittaria ja rajat

• LCP (suurimman sisällön ilmestyminen): hyvä enintään 2,5 sekuntia
• INP (vaste vuorovaikutukseen): hyvä enintään 200 millisekuntia, heikko yli 500 ms
• CLS (asettelun siirtymä): hyvä enintään 0,1

Arviointi tehdään 75. persentiilin mukaan oikeiden käyttäjien datasta, erikseen mobiilille ja työpöydälle. Laboratoriopisteet (esimerkiksi Lighthouse) ovat apuväline, eivät ratkaisija.

Miltä markkina näyttää

Esimerkki: HTTP Archiven Web Almanac 2025:n mukaan kaikki kolme mittaria läpäisi 48 % mobiilisivustoista (vuotta aiemmin 44 %) ja 56 % työpöytäsivustoista. Mobiilissa INP oli hyvällä tasolla 77 %:lla, LCP 62 %:lla ja CLS 81 %:lla sivustoista. LCP on siis heikoin lenkki.

Tämä tarkoittaa, että useimmat sivustot kompastuvat LCP:hen, eivät INP:hen. Jos sivusi on keskimääräisellä tasolla, LCP:n parantaminen on suurin nopea voitto.

INP: mistä viive tulee

INP korvasi FID:n ja mittaa koko vierailun aikana pisintä vuorovaikutusta (poikkeukset pois lukien). Se jakautuu kolmeen osaan: syötteen viive, käsittelyaika ja piirtämisen viive.

• pitkät JavaScript-tehtävät pääsäikeessä estävät klikkausten käsittelyn
• suuri DOM ja raskaat tyylilaskennat pidentävät piirtämistä
• kolmannen osapuolen skriptit (chat, analytiikka, mainonta) vievät aikaa kaikilta

Mikä todella vaikuttaa sijoituksiin

Google mainitsee sivukokemuksen yhtenä laatusignaalina, mutta sisällön osuvuus on tärkeämpää. Nopeus yksinään ratkaisee harvoin, kuka on kärjessä, mutta heikko LCP ja hyppivä asettelu saavat käyttäjän poistumaan. Siksi nopeus on ensisijaisesti konversion kysymys ja vasta toissijaisesti sijoituksen kysymys.

Mitä tehdä: korjausjärjestys

1. Mittaa ensin oikeaa dataa (Search Consolen Core Web Vitals -raportti, PageSpeed Insightsin CrUX-osio)
2. LCP: suosi palvelimella renderöityä HTML:ää, anna pääkuvalle oikeat mitat ja korkea prioriteetti, äläkä lataa sitä laiskasti
3. CLS: määritä kuville ja mainospaikoille width ja height, lataa fontit ilman hyppyä
4. INP: pilko pitkät tehtävät, lykkää kolmannen osapuolen skriptejä, pienennä DOMia
5. Tarkista tulos 28 päivän kuluttua, koska kenttädata päivittyy liukuvalla ikkunalla

Esimerkki käytännöstä

Tämän sivuston sivut luodaan etukäteen staattisena HTML:nä, joten ensimmäinen tavuvastaus on nopea ja pääsisältö on olemassa ilman JavaScriptiä. Kuville on annettu mitat, jotta asettelu ei siirry. Se on edullisin tapa LCP:lle ja CLS:lle, ja se toimii myös INP:lle, koska vähemmän JavaScriptiä tarkoittaa vähemmän pitkiä tehtäviä.

Nopea tarkistuslista ennen julkaisua

• Pääkuvalla on mitat, eikä sitä ladata laiskasti
• Fontit eivät aiheuta näkyvää hyppyä
• Kolmannen osapuolen skriptit latautuvat pääsisällön jälkeen
• Interaktiiviset elementit reagoivat klikkaukseen ilman huomattavaa viivettä

Kolme kysymystä

Miksi Lighthousen pisteet ja Search Console eroavat?

Lighthouse on laboratoriomittaus yhdellä laitteella ja yhdellä selauksella. Search Console näyttää oikeiden käyttäjien datan 75. persentiilin mukaan. Päätöksenteossa jälkimmäinen painaa.

Kuinka nopeasti korjaus näkyy?

Kenttädata päivittyy liukuvalla 28 päivän ikkunalla, joten täysi vaikutus näkyy noin kuukauden kuluttua. Älä tee johtopäätöksiä kolmen päivän perusteella.

Kumpi on tärkeämpi: mobiili vai työpöytä?

Molempia arvioidaan erikseen, mutta mobiili on heikompi: Web Almanac 2025:n mukaan kaikki kolme mittaria läpäisee 48 % mobiilisivustoista ja 56 % työpöytäsivustoista. LCP:ssä ”heikkojen” sivustojen osuus on mobiilissa lähes kaksinkertainen (13 % vs. 7 %).

Yhteenveto

Aloita oikeasta datasta, korjaa ensin LCP, sitten CLS ja INP, ja katso tulos kuukauden kuluttua. Nopea sivusto ei takaa sijoitusta, mutta hidas sivusto menettää varmasti kävijöitä.

Lähteet

• web.dev: Interaction to Next Paint (INP)
• HTTP Archive: Web Almanac 2025, Performance