WordPress vai oma CMS: milloin kumpi maksaa itsensä takaisin

Kysymys tulee eteen joka toisessa projektissa, ja vastaus riippuu olosuhteista enemmän kuin teknologiasta. Alla ovat molempien puolien vahvuudet sellaisina kuin ne todella ovat — ja se, mitä kumpikin vaihtoehto vaatii päivittäin.

Missä WordPress on vahva

Halpa alku ja paljon valmista. Vakiosivuston — etusivu, palvelut, blogi, yhteystiedot — saa pystyyn nopeasti ja pienellä budjetilla. Tekijöitä on paljon, joten ette ole yhden ihmisen varassa. Sisällönhallinta on tuttu monelle toimittajalle. Jos tarvitaan tyypillinen sivusto ja budjetti on vaatimaton, se on järkevä valinta, eikä sen sanominen vahingoita ketään.

Mikä on se hinta, jota tarjouksessa ei ole

WordPressin päivittäinen kustannus ei ole lisenssi vaan ylläpito. Lisäosapohjainen sivusto koostuu kymmenistä eri tekijöiden osista, jotka päivittyvät eri tahtiin. Päivittämättä jättäminen on tietoturvariski; päivittäminen voi rikkoa jotain. Jonkun on sitä seurattava, ja se joku on joko te tai tekijä jolle maksatte.

Toinen kohta on nopeus. Lisäosien pino tuo mukanaan koodia, jota sivustonne ei käytä mutta kävijä lataa. Sitä voi optimoida, mutta optimointi on työtä joka on toistettava jokaisen suuremman muutoksen jälkeen.

Kolmas kohta on poikkeava logiikka. Kun tarvitaan jotain mitä valmisratkaisu ei kata — monivaiheinen laskenta, oma roolijärjestelmä, integraatio jonka on käyttäydyttävä täsmällisesti — WordPressissä se tehdään yleensä lisäosan päälle, ja siitä kohdasta tulee projektin hauraimmin osa.

Milloin oma ratkaisu maksaa itsensä takaisin

1. Nopeus on liiketoiminnallisesti olennainen. Verkkokauppa, palvelu jossa kassan sekunnit ovat mitattavissa rahassa, tai sivusto joka kilpailee haussa tiheässä aiheessa.
2. Sivusto elää vuosia ja kasvaa. Jos joka vuosi tulee uusi kieli, uusi sivutyyppi tai uusi integraatio, alussa säästetty raha tulee myöhemmin takaisin.
3. Poikkeava logiikka on tuotteen osa, ei lisä. Silloin on parempi että se on kirjoitettu suoraan eikä liimattu päälle.
4. Tietoturvavaatimukset ovat keskimääräistä korkeammat. Vähemmän vierasta koodia tarkoittaa vähemmän paikkoja joita seurata.

Me teemme oman CMS:n päälle ja sanomme syyn suoraan: vastaamme nopeudesta ja tietoturvasta, ja se on mahdollista vain kun tiedämme mitä sivustolla pyörii. Tämä ei tee WordPressistä huonoa — se tarkoittaa, ettemme voi antaa lupausta koodista jota emme kirjoittaneet.

Kolme kysymystä, jotka ratkaisevat valinnan

• Kuka seuraa päivityksiä, ja kuinka paljon se vie aikaa kuussa?
• Onko sivustolla jotain, minkä on toimittava täsmällisesti — maksut, laskenta, roolit?
• Aiotteko kolmen vuoden kuluessa lisätä kieliä, sivutyyppejä tai integraatioita?

Jos kaikkiin kolmeen vastaus on „ei mitään erityistä“, WordPress on täysin järkevä. Jos vähintään kahteen vastaus on „kyllä“, oma ratkaisu alkaa tulla halvemmaksi jo toisena vuonna.

Jos sivusto on jo WordPressillä

Olemassa olevaa sivustoa ei tarvitse tehdä uudelleen pelkän periaatteen vuoksi. Ennen päätöstä kannattaa mitata: nopeus mobiilissa, indeksoinnin tila, kuinka paljon aikaa ylläpito vie kuussa. Jos luvut ovat normaaleja, ei ole syytä siirtyä.

Jos siirto on tarpeen, tärkein osa ei ole ulkoasu vaan vanhojen osoitteiden uudelleenohjaus: ilman sitä hausta tuleva liikenne katoaa julkaisupäivänä. Miten tuo osa menee, on kirjattu verkkokehityksen sivulle; miten tarkistetaan onko nykyinen sivusto teknisesti kunnossa, näyttää auditointi.