WordPress eller eget CMS: hvornår betaler hver af dem sig

Spørgsmålet dukker op i hvert andet projekt, og svaret afhænger mere af omstændighederne end af teknologien. Nedenfor er begge siders styrker, som de virkelig er — sammen med, hvad hver mulighed kræver fra dag til dag.

Hvor WordPress er stærk

En billig start og mange færdige dele. Et standardsite — forside, ydelser, blog, kontakt — kan være i luften hurtigt og for et lille budget. Der er mange leverandører, så I er ikke afhængige af én person. Indholdsstyringen er velkendt for mange redaktører. Skal der et typisk site til, og er budgettet beskedent, er det et fornuftigt valg, og det skader ingen at sige det.

Den udgift, der ikke står i tilbuddet

WordPress' daglige udgift er ikke en licens, men vedligeholdelse. Et plugin-baseret site består af dusinvis af komponenter fra forskellige forfattere, der opdateres i forskelligt tempo. Ikke at opdatere er en sikkerhedsrisiko; at opdatere kan ødelægge noget. Nogen skal holde øje med det, og den nogen er enten jer eller en leverandør, I betaler.

Det andet sted er hastighed. En stak plugins bringer kode, jeres site ikke bruger, men den besøgende henter. Det kan optimeres, men optimering er arbejde, der skal gentages efter hver større ændring.

Det tredje sted er usædvanlig logik. Skal der noget til, som en færdig løsning ikke dækker — en beregning i flere trin, et eget rollesystem, en integration der skal opføre sig præcist — laves det i WordPress som regel oven på et plugin, og det sted bliver projektets mest skrøbelige.

Hvornår en egen løsning betaler sig

1. Hastighed har kommerciel betydning. En butik, eller en tjeneste hvor sekunder i kassen er målbare i penge, eller et site der konkurrerer i søgningen i et tæt felt.
2. Sitet skal leve i år og vokse. Kommer der hvert år et nyt sprog, en ny sidetype eller en ny integration, kommer de penge, der blev sparet i starten, tilbage senere.
3. Usædvanlig logik er en del af produktet, ikke en tilføjelse. Så er det bedre, at den er skrevet direkte end podet på.
4. Sikkerhedskravene er over gennemsnittet. Mindre fremmed kode betyder færre steder at holde øje med.

Vi bygger på vores eget CMS, og vi siger grunden lige ud: vi svarer for hastighed og sikkerhed, og det er kun muligt, når vi ved hvad der kører på sitet. Det gør ikke WordPress dårlig — det betyder, at vi ikke kan give et løfte om kode, vi ikke har skrevet.

Tre spørgsmål, der afgør valget

• Hvem holder øje med opdateringerne, og hvor meget tid tager det om måneden?
• Er der noget på sitet, der skal virke præcist — betalinger, beregninger, roller?
• Planlægger I at tilføje sprog, sidetyper eller integrationer over de næste tre år?

Er svaret på alle tre „ingenting særligt“, er WordPress helt fornuftig. Er svaret på mindst to „ja“, begynder en egen løsning at blive billigere allerede det andet år.

Hvis sitet allerede er på WordPress

Et eksisterende site behøver ikke bygges om alene af princip. Før beslutningen er det værd at måle: hastighed på mobil, tilstanden for indeksering, hvor meget tid vedligeholdelse tager om måneden. Er tallene normale, er der ingen grund til at flytte.

Er en flytning nødvendig, er den vigtigste del ikke designet, men omdirigeringen af de gamle adresser: uden den forsvinder trafikken fra søgning på lanceringsdagen. Hvordan den del går, står på siden om webudvikling; hvordan man tjekker, om det nuværende site er teknisk i orden, viser en analyse.